[حسن]

همانطور كه از ابتدا خدمت شما عرض كردم، در اینجا حل مسئله صرفاً بصورت آكادمیك است و نه با رعایت قوانین مالیاتی و ... . بنابراین به نظر بنده نیازی به طرح ایراد و همچنین به چالش كشیدن این موضوع نبود.

بله شما گفتید اما قبول دارید که گفته شما قرآن نازل نیست؟ بنده با نظر شما مخالفم و نظرم را هم عرض کردم. اما گویا شما مصرید که تلقی و برداشت شما فقط صحیح است. شما می فرمایید باید آکادمیک نگاه کرد بنده گفتم فرمایش شما را متوجه شدم اما نظر بنده در مواردی چیز دیگری است. بنده که با شما نزاع ندارم شما هم نداشته باشید و قضاوت را بر عهده دیگران بگذاریم. هر چند اینجا قضاوت به درستی و نادرستی، معنای دقیقی ندارد بلکه هر کس فراخور نیاز خود از عرض بنده و فرمایش شما استفاده خواهد کرد.

از اینكه سعی در ارائه نظر خود دارید از شما كمال تشكر را دارم، ولیكن بهتر است همانطور كه استاد اكبرزاده عزیز فرمودند نظر خود را بیان نموده و قضاوت را بر عهده خواننده مطلب بگذاریم.

بنده هم نظر خود را بیان کردم و قضاوت را بر عهده دیگران گذاشتم. مگر کار دیگری کردم؟

اگر قرار بر ایراد گیری یا نشان دادن اطلاعات شخصی است كه بنده حقیر هم می‌توانم از شما چندین ایراد بگیرم:

این «قرار بر ایراد گرفتن» نظر شماست بنده نظر دیگری داشته و دارم. ورود به مباحث و انتقاد از پاسخهای ارائه شده و به طور دقیقتر، چالش تخصصی را به «ایراد گرفتن به معنای نازل» آن تقلیل ندهید. پاسخی داده شد، ایرادی گرفته شد در نظری هم ارائه شد، به نظر بنده جای دلخوری ندارد!

- نام شركت حتی بصورت "شركت ..." و همچنین تاریخ تهیه صورت مالی "برای سال منتهی به 13XX/12/29" كجاست؟ آیا صورتهای مالی كه یادداشت دارد و گویا حرفه‌ای تنظیم شده است، نبایستی عنوان كاملی داشته باشد؟

یعنی با قرار دادن شماره های یادداشت باید تصور کنیم صورت های مالی حرفه ای ارائه شده است؟ آیا واقعاً این صورت مالی ترازنامه نباید داشته باشد!؟ آیا صورت های مالی حرفه ای، مقدمات و مبانی تهیه نباید داشته باشد؟ و هزاران سؤال دیگر را خود بنده به سؤالات شما اضافه می کنم؟ اما مقصود ارائه صورت مالی حرفه ای و تمام و کمال نبود بلکه مقصود این بود که پاسخ سؤال در حدود موارد خواسته شده داده شود. ضمناً، یادداشتهای ارئه شده ذهن شما را به اشتباه به سمت یادداشت های همراه صورتهای مالی معطوف کرد چرا که منظور از یادداشت های ارائه شده صرفاً ارائه توضیحات اقلام مندرج در پاسخ اصلی بود (هر چند تعبیر یادداشت همراه هم پر بیراه نیست اما دلیل قاطعی برای این نتیجه نمی شود که بنده قصد ارائه صورتهای مالی تام و تمام برای ارائه به مثلاً سازمان بورس و اوراق بهادار را داشته ام!).

- آیا در صورتهای مالی شما نباید ستونی برای درج اقلام مقایسه‌ای تعبیه شده باشد؟

شما اطلاعاتش را بدهید بنده اقلام مقایسه را هم منظور خواهم کرد.

- به نظر جنابعالی بر فرض مثال در "گردش حساب سود (زیان) انباشته" و ... چرا باید در ستونی كه مربوط به اقلام مقایسه‌ای است، ...

ستون مربوط به اقلام مقایسه ای؟ این ستون را که می فرمایید کجا مشخص شده است که اصالتاً مربوط به اقلام مقایسه ای است؟ مگر عنوان و سرستون نیست که ستون را مشخص می کند؟ پس پگونه شما یک ستون این طرف تر یا آن طرف تر را برایش سرستون تعیین می کنید که مثلاً فلان ستون چون indent بیشتری دارد پس مربوط به اقلام مقایسه ای است!؟

- در رابطه با سود و زیان تسعیر ارز، زمانی كه در مسئله مشخص نگردیده كه مربوط به داراییها و بدهیهای عملیاتی است یا غیر عملیاتی، فرض بر عملیاتی بودن آن است.

این فرض را از کجا استخراج کرده اید؟ اینکه حتماً باید عملیاتی فرض کنیم را کجا نوشته است؟
شما گفته بودید که عملیاتی است، پرسیدم چرا؟ پاسخ دادید چون مسئله مشخص نکرده بود پس فرض می کنیم عملیاتی است بنده هم پذیرفتم.
اکنون بنده عرض می کنم غیر عملیاتی است، شما بپرسید چرا؟ بنده پاسخ خواهم داد چون مسئله مشخص نکرده بود پس فرض می کنیم عملیاتی است شما هم بپذیرید.

مسئله این است که اگر فرضی بنا نهاده می شود مفروضات را به صراحت عنوان کنیم که بنده ذیل یادداشت مربوطه آن را تصریح کردم.

- آیا جای خالی جمله "یادداشتهای توضیحی همراه،‌ جزء لاینفك صورتهای مالی است" در ذیل یادداشتهای توضیحی شما احساس نمی‌گردد؟

بله، وقتی شما به یک پاسخ ساده با دید صورتهای مالی کامل نگاه می کنید قطعاً باید چنین مواردی را مطرح کنید (لطفاً به ایرادات خود اضافه کنید که ترازنامه کجاست؟ ... در واقع برای بنده این سؤال مطرح است که شما از پاسخِ بدون ترازنامه چگونه استنباط می کنید که مجموعه کامل صورتهای مالی ارائه شده است!؟)

اما كدامیك از این ایرادات در حل مسئله به جناب جعفری كمك می‌كند؟ قدر مسلم هیچكدام. بنابراین بهتر است بجای پرداختن به اینگونه مسائل، در حل مسئله كمك نمود.

بله هیچ کدام. اما مواردی که بنده عرض کردم کاملاً محتوایی بودند نه شکلی و خصوصاً مرتبط به اصل موضوع بوده است. قبلاً هم عرض کردم مجدداً یادآوری می کنم: تعیین اقلام عملیاتی و غیر عملیاتی یا تعیین اقلام مشمول مالیات برای رسیدن به صورت سود و زیان موضوعی کاملاً مرتبط به سؤال است.

اما جدای از سود خالص شما كه با سود بدست آمده توسط بنده مغایرت دارد (و دلیل آن هم مشخص بوده كه جنابعالی بدون توجه به اینكه سوال مربوطه، یك سوال دانشگاهی و كتابی است؛ دست به حل آن زده اید و اگر آن را در كلاس جناب جعفری یا سر جلسه امتحان ایشان حل نمائید از استاد بزرگوار وی نمره قبولی دریافت نخواهید كرد)، ایرادی كه پاسخ شما دارد و گرفتن آن به حل مسئله كمك می‌كند اینكه: جنابعالی مبلغ 40.000 موجود در صورت مسئله را نادیده گرفتید؟ اگر امكان دارد توضیح دهید كه با چه استدلالی صورت مسئله را تغییر می‌دهید و بر اساس 5% سود جاری، اندوخته را حساب كردید؟

رقم 40.000 اندوخته قانونی مذکور در سؤال به نظر بنده مانده حساب اندوخته قانونی است نه اندوخته ای که متناسب با سود سال جاری محاسبه شده باشد. یعنی اندوخته قانونی سال جاری بر اساس سود جاری محاسبه و به مانده حساب 40.000 سنوات قبل اضافه می شود. تلقی شما چیز دیگری است؟ اشکالی ندارد بنده گفتم شما هم گفتید نزاع و مجادله هم نداریم (قضاوت یا بهره برداری لازم به مخاطبین).

فكر نمی‌كنم تحریف صورت مسئله و حل آن كار صحیحی باشد،‌ به هر صورت این مبلغ 40.000 بایستی در گردش حساب سود و زیان انباشته آورده شود (با این استدلال كه مبلغ مذكور در صورت مسئله مانند اندوخته توسعه و تكمیل، مانده نمی‌باشد - نمی‌شود فرض كرد كه یكی از آنها مانده است و دیگری خیر!!!)

مشکلی نیست، شما هر دو را مانده فرض کنید یا بالعکس، هر دو را مربوط به سال جاری بدانید و یا هر کدام را که دوست دارید مربوط به سال جاری و دیگری را مانده فرض کنید، بنده مشکلی ندارم، مهم این است که رویه محاسبات خود را تصریح کنید که خواننده بداند اقلام محاسباتی شما بر چه اساسی ارائه شده اند.
این موارد را هم قبلاً به عنوان اشکال و ایراد مطرح نکردم بلکه موضوعات بنده چیز دیگری بود که یک به یک حل و فصل شد الا شمول مالیات نسبت به «مازاد ... سرمایه گذاری» که آن هم مشخصاً و با بیان فنی به آن نپرداختید.

به نظر بنده در همان مقطعی که موضوع «مازاد ... سرمایه گذاری» را مطرح کرده بودم اگر با سعه صدر با آن مواجه می شدیم موضوع تا این اندازه خاک آلود نمی شد که مجبور به طرح مباحثی شویم که به قول شما ارتباطی به اصل ماجرا ندارد.

ضمناً هنوز نظر تحلیلی خود در خصوص چراییِ عدم شمول مالیات نسبت به «مازاد ... سرمایه گذاری» را ارائه نکرده اید.

جسارتاً، اگر نظری در این مورد ارائه کردید فقط نظر شما را خواهم خواند و نسبت به آن اظهار نظری نخواهم کرد.

موفق باشید

[Masoud_MI]

بله شما گفتید اما قبول دارید که گفته شما قرآن نازل نیست؟ بنده با نظر شما مخالفم و نظرم را هم عرض کردم. اما گویا شما مصرید که تلقی و برداشت شما فقط صحیح است. شما می فرمایید باید آکادمیک نگاه کرد بنده گفتم فرمایش شما را متوجه شدم اما نظر بنده در مواردی چیز دیگری است. بنده که با شما نزاع ندارم شما هم نداشته باشید و قضاوت را بر عهده دیگران بگذاریم. هر چند اینجا قضاوت به درستی و نادرستی، معنای دقیقی ندارد بلکه هر کس فراخور نیاز خود از عرض بنده و فرمایش شما استفاده خواهد کرد.

لطفاً مغلطه نفرمائيد، بنده به هيچ‌وجه چنين چيزي نگفته ام كه اظهارات بنده فقط صحيح بوده و يا نعوذ باالله ... بنده هم فرمايش شما را متوجه شدم، و با هيچ كس جنگي ندارم و از روز اولي كه اين وبسايت را ايجاد كردم هدفم كمك به خودم و ديگران بوده است،‌ از روي دوستي ولاغير. من بعد از اين ارسال هم، هر نوع ارسال حاشيه اي حذف خواهد گرديد و تنها مطالب مفيد باقي مي‌ماند.

این «قرار بر ایراد گرفتن» نظر شماست بنده نظر دیگری داشته و دارم. ورود به مباحث و انتقاد از پاسخهای ارائه شده و به طور دقیقتر، چالش تخصصی را به «ایراد گرفتن به معنای نازل» آن تقلیل ندهید. پاسخی داده شد، ایرادی گرفته شد در نظری هم ارائه شد، به نظر بنده جای دلخوری ندارد!

دلخوري ندارد!! شايد اين برداشت شماست وليكن مهم اين است كه شما بايستي پاسخي متناسب نياز سوال كننده ارائه نمائيد، موضوع را حل نموده و پس از آن نسبت به چيزي كه در عمل اتفاق مي‌افتد با موضوعيت اطلاعات بيشتر يا جهت اطلاع نظر خود را اظهار نمائيد.

یعنی با قرار دادن شماره های یادداشت باید تصور کنیم صورت های مالی حرفه ای ارائه شده است؟ آیا واقعاً این صورت مالی ترازنامه نباید داشته باشد!؟ آیا صورت های مالی حرفه ای، مقدمات و مبانی تهیه نباید داشته باشد؟ و هزاران سؤال دیگر را خود بنده به سؤالات شما اضافه می کنم؟

يعني بنده خودم به اين مسائل آشنا نيستم؟ پرواضح است منظور من از اين مطلب چه بود، هر فرد با تجربه ديگري كه پاسخ شما را مشاهده كند نيز متوجه خواهد گرديد كه جنابعالي سعي بر جلوه دادن يادداشتهاي توضيحي داشته ايد.

ستون مربوط به اقلام مقایسه ای؟ این ستون را که می فرمایید کجا مشخص شده است که اصالتاً مربوط به اقلام مقایسه ای است؟ مگر عنوان و سرستون نیست که ستون را مشخص می کند؟ پس پگونه شما یک ستون این طرف تر یا آن طرف تر را برایش سرستون تعیین می کنید که مثلاً فلان ستون چون indent بیشتری دارد پس مربوط به اقلام مقایسه ای است!؟

واقعاً عجيب است كه شما به هيچ وجه اشتباهات خود را قبول نداريد، در نوع خود جالب است. صرفاً جهت اطلاع و آگاهي جنابعالي تصوير زير به پيوست ارائه مي‌گردد:

این فرض را از کجا استخراج کرده اید؟ اینکه حتماً باید عملیاتی فرض کنیم را کجا نوشته است؟
شما گفته بودید که عملیاتی است، پرسیدم چرا؟ پاسخ دادید چون مسئله مشخص نکرده بود پس فرض می کنیم عملیاتی است بنده هم پذیرفتم.
اکنون بنده عرض می کنم غیر عملیاتی است، شما بپرسید چرا؟ بنده پاسخ خواهم داد چون مسئله مشخص نکرده بود پس فرض می کنیم عملیاتی است شما هم بپذیرید.

حالا بنده كدام يك را قبول كنم؟ جسارتاً درنهايت مي‌فرمائيد كه عملياتي است يا غير عملياتي؟

حتماً مي‌دانيد كه عبارت "با توجه به اینکه" و "فرض بر اين است" خيلي تفاوت دارد! حتماً منكر اين نيستيد كه شما اشاره اي به مفروضات فوق نداشتيد و صرفاً با تأكيد بيان داشتيد كه اين رقم،‌ غير عملياتي است. درصورتي كه اگر بجاي جمله (با توجه به اینکه تسعیر دارایی ها و بدهی های ارزی مشخص نشده است که مربوط به دارایی ها و بدهی های عملیاتی است یا غیر عملیاتی لذا به عنوان اقلام غیر عملیاتی طبقه بندی شده اند) از اين جمله (از آنجا كه تسعیر دارایی ها و بدهی های ارزی مشخص نشده است که مربوط به دارایی ها و بدهی های عملیاتی است یا غیر عملیاتی لذا فرض بر اين است كه به عنوان اقلام غیر عملیاتی طبقه بندی شده اند) استفاده مي‌كرديد بنده هم سوال نپرسيده و فرض شما را مي‌پذيرفتم.

بله، وقتی شما به یک پاسخ ساده با دید صورتهای مالی کامل نگاه می کنید قطعاً باید چنین مواردی را مطرح کنید (لطفاً به ایرادات خود اضافه کنید که ترازنامه کجاست؟ ... در واقع برای بنده این سؤال مطرح است که شما از پاسخِ بدون ترازنامه چگونه استنباط می کنید که مجموعه کامل صورتهای مالی ارائه شده است!؟)

فكر نمي‌كنم جايي از پاسخ خودم به مجموعه كامل صورتهاي مالي اشاره‌اي كرده باشم! مگر اينكه شما قصد داشته باشيد چنين جلوه نمائيد كه منظور من اين بوده است.

بله هیچ کدام. اما مواردی که بنده عرض کردم کاملاً محتوایی بودند نه شکلی و خصوصاً مرتبط به اصل موضوع بوده است.

ببخشيد آيا موارد مذكور بنده كه به اصطلاح شما شكلي است مربوط به اصل موضوع نمي‌باشد؟! اصل موضوع چيست؟ صورت سود و زيان و ... . اولين چيزي كه در تهيه صورت سود و زيان بايد رعايت نمود، عنوان مناسب آن است.

رقم 40.000 اندوخته قانونی مذکور در سؤال به نظر بنده مانده حساب اندوخته قانونی است نه اندوخته ای که متناسب با سود سال جاری محاسبه شده باشد. یعنی اندوخته قانونی سال جاری بر اساس سود جاری محاسبه و به مانده حساب 40.000 سنوات قبل اضافه می شود. تلقی شما چیز دیگری است؟ اشکالی ندارد بنده گفتم شما هم گفتید نزاع و مجادله هم نداریم (قضاوت یا بهره برداری لازم به مخاطبین).

چطور مي‌شود كه يكي از اقلام را مانده در نظر بگيريد و رقم ديگري را خير؟ اولين باري است كه در عمرم چنين عمل ضد و نقيضي را مشاهده مي‌كنم. اينكه در مسئله هيچ اشاره اي به مانده نشده است، در نتيجه به دلخواه يكي از اندوخته ها را مانده فرض كنيم و ديگري را اندوخته نسبت به سود جاري!

مشکلی نیست، شما هر دو را مانده فرض کنید یا بالعکس، هر دو را مربوط به سال جاری بدانید و یا هر کدام را که دوست دارید مربوط به سال جاری و دیگری را مانده فرض کنید، بنده مشکلی ندارم، مهم این است که رویه محاسبات خود را تصریح کنید که خواننده بداند اقلام محاسباتی شما بر چه اساسی ارائه شده اند.

بنده به هيچ عنوان دوپهلو عمل نمي‌كنم و اين طور فرضيات را بكار نمي‌برم. اصلاً چنين چيزي ممكن نيست و براي من نوعي صرفاً باعث تبسمي بر روي لبانم است. همچنين فكر نمي‌كنم كه شما در يادداشت خود اشاره‌اي به نحوه محاسبه اندوخته قانوني داشته باشيد، ضمن اينكه صورت مسئله را نيز تحريف نموده و اشاره‌اي به مانده! اين حساب نداشتيد.

این موارد را هم قبلاً به عنوان اشکال و ایراد مطرح نکردم بلکه موضوعات بنده چیز دیگری بود که یک به یک حل و فصل شد الا شمول مالیات نسبت به «مازاد ... سرمایه گذاری» که آن هم مشخصاً و با بیان فنی به آن نپرداختید.

شما لطف كنيد بجاي پاسخ دادن به نقل قول‌هاي فوق (كه قطعاً توسط بنده حذف خواهد گرديد، همچنين انرژي هر دو ما را تلف مي‌كند) با بيان فني به اين مورد بپردازيد، ما نيز استفاده خواهيم كرد.


با احترام...

[جعفری]

[hoda]

ممنون از همکاری دوستان گرامی
من که سرگیجه گرفتم خدا به داد طراح سوال برسه

شرمنده وارد این مبحث میشوم،در مورد جواب سول چیزی نمیگویم و فقط یک نکته ی کلی را مطرح میکنم.
دوستان به این امید سوال مطرح می کنند که به جواب قاطع برسند و فکر کنم این موضوع که اساتید نظرهای خودشان را ارسال کنند و قضاوت را به عهده ی طراح بگذارند نه تنها ایشان را کمک نمی کند بلکه بشتر دچار سردرگمی می شوند،البته این نظر شخصی بنده است و نمی دانم در مورد باقی دوستان چقدر صدق می کند.
با تشکر و احترام
موفق باشید

[Masoud_MI]

ممنون از همکاری دوستان گرامی
من که سرگیجه گرفتم خدا به داد طراح سوال برسه

دوستان به این امید سوال مطرح می کنند که به جواب قاطع برسند و فکر کنم این موضوع که اساتید نظرهای خودشان را ارسال کنند و قضاوت را به عهده ی طراح بگذارند نه تنها ایشان را کمک نمی کند بلکه بشتر دچار سردرگمی می شوند،البته این نظر شخصی بنده است و نمی دانم در مورد باقی دوستان چقدر صدق می کند.

با سلام و عرض ادب خدمت شما بزرگواران

بنده كه اين موضوع رو بارها به دوست خوبمان گوشزد كردم كه طرح ايرادات ايشان نه تنها كمكي به حل مسئله نمي‌كند، بلكه فقط باعث سردرگمي خواننده مطلب مي‌شود.

اگر اجازه بدهید بیشتر از این از موضوع اصلی خارج نشویم و با کمک دوستمان به حل ادامه مسئله بپردازیم.

بهتر است خیلی این مسئله را پیچیده نكنیم تا دوستمان دچار مشكل نشوند.

چيزي كه الآن در ارسالهاي هر دو عزيز ما مشخص است! و نيازي به بيان آن نيز نبود. نكته جالب اينكه پاسخ هاي ايشان به كررات دچار تحول شده و تغيير مي‌كند. بعضاً مشاهده شده كه همين دوست عزيز در جاي ديگري سه نوع جواب متفاوت به اين مسئله داده اند كه اين خود گوياي همه چيز است!

---

علي‌اي‌حال، دوستان براي اينكه ابهام شما رفع گردد، مي‌توانيد براي ديدن نظر بنده، فقط پاسخ هاي شماره 3، 11 و آخرين قسمت ارسال 20 را مطالعه و براي ديدن نظر جناب آقاي حسن، ارسال شماره 19، و از خواندن ساير ارسالها چشم‌ پوشي نمائيد و بر اساس اطلاعات خود درباره پاسخ مطلوب تصميم گيري نمائيد. همچنين خواهشمند است در اين رابطه ديگر ارسال حاشيه اي انجام ندهيد.


با احترام...